航空公司理赔300万，航空公司赔付需要几个工作日

购买“延误险”理赔300万是否涉刑?

购买“延误险”理赔300万是否涉刑需分情况讨论：若使用本人身份购买且真实乘机或保留乘机权利，一般不涉刑；若冒用他人身份虚构保险标的，则可能构成保险诈骗罪。

该女子单纯通过预测天气购买航空延误险并理赔获利300万元的行为，一般不构成保险诈骗罪，但若存在虚构保险标的、编造虚假原因等法定情形则可能构成。具体分析如下：保险诈骗罪的构成要件保险诈骗罪是特别罪名，本质离不开对非法占有他人财产目的的认定。

利用航班延误理赔300万构成保险诈骗罪。具体分析如下：虚构保险标的与身份信息：李某通过骗取亲朋好友的20多个身份证号及护照号，虚构不同身份购买机票和延误险。每个身份最多购买30到40份延误险，且每次购票使用四五个身份以逃避系统核查。

刑法应该管，李某的行为构成保险诈骗罪，符合刑法管辖范畴。具体分析如下：李某的行为符合保险诈骗罪的客观构成要件李某通过虚构被保险对象（利用亲友身份信息购买机票和延误险）、捏造不存在的保险标的（亲友未实际乘机却作为被保险人），累计骗取保险理赔金300余万元。

女子航班延误险获赔300万，不该获罪。以下是对此观点的详细阐述：首先，要构成诈骗罪，通常需要具备以下几个构成要件：一是具有非法占有对方财物的目的；二是具有欺骗行为；三是对方因欺骗行为而处分财物。针对这三个要件，我们来逐一分析李某的行为。

空难事故赔偿金额为多少?

赔偿限额的历史规定：2006年民航总局发布的《国内航空运输承运人赔偿责任限额规定》明确，国内航空运输承运人对每名旅客的赔偿责任限额为人民币40万元；对随身携带物品的赔偿限额为3000元；对托运行李和运输货物的赔偿限额为每公斤100元。在2006年标准发布前，赔偿限额更低。

东航空难遇难者家属的赔偿金额需结合航空公司责任赔偿、个人投保商业险赔偿综合判定，国内航空公司责任赔偿限额为40万元/人，叠加商业险后总额可能超千万元，具体需以事故调查结论及保险合同约定为准。

每位遇难者获赔96万元，其中赔偿限额523万元，抚慰金、丧葬费、近亲属生活补贴及交通食宿补助费等377万元。距离2010年伊春空难已过去十余年，推测本次东航MU5735空难，航空公司给出的赔偿标准或可上升至150万元左右。

根据民航总局的规定，每名旅客的赔偿责任限额为人民币40万元。保险公司赔偿：如果购买了短期航空意外伤害险，一般是20元一份，保额为20万元。如果购买了长期航空意外伤害险，不同的产品其最高保额有所不同，最高保额可以达到1000万元。

马航370事件中每位遇难中国乘客的赔偿标准传闻为25万美元（约合150万元人民币），但该标准暂未得到官方证实。以下为具体分析：国内空难赔偿标准的历史演变早期案例：2000年武汉空难：每人赔偿15万元；2002年大连空难：每人赔偿14万-14万元；2004年包头空难：每人赔偿21万元。

薅羊毛薅出事了!航延险获利300万涉嫌诈骗!

南京警方抓获的利用航班延误实施保险诈骗的犯罪嫌疑人李某，因涉嫌保险诈骗罪和诈骗罪被刑事拘留，其行为存在诸多问题，虽不完全符合保险诈骗罪构成要件，但属于恶意投机行为，保险公司处理方式欠妥。李某行为存在的问题本人并没有坐飞机李某购买机票的目的并非乘坐飞机出行，而是专门用于获取航班延误险的理赔。

女子李某利用航班延误险获利300多万的行为，涉嫌犯罪，既非单纯“凭实力”也非简单的“薅羊毛”，而是通过欺骗手段非法占有保险公司财物，符合保险诈骗罪的构成要件。

与“薅羊毛”行为的本质区别：律师提出的“利用规则漏洞不构成犯罪”观点不成立。保险诈骗罪的核心在于欺骗手段，而非单纯利用规则。李某的行为已超出合理利用规则的范畴，其通过虚构身份、选择性投保、系统性索赔等手段，实质是以合法形式掩盖非法目的，与普通消费者因航班延误获得补偿有本质区别。

一个南京女子李某搅动整个保险业，是因为她自2015年起利用航班延误险规则漏洞，通过虚构乘机信息骗取高额理赔金，其行为引发了保险业、法律界及公众的广泛关注与争议。

女子遭遇900次延误航班,300余万元到手!真相令人目瞪口呆

1、女子李某通过诈骗手段，利用航班延误险获取300余万元理赔金，最终被警方抓获并采取刑事强制措施。事件背景与发现李某自2015年至今，利用航班延误险进行诈骗，累计实施近900次，获得理赔金300余万元。

2、一个南京女子李某搅动整个保险业，是因为她自2015年起利用航班延误险规则漏洞，通过虚构乘机信息骗取高额理赔金，其行为引发了保险业、法律界及公众的广泛关注与争议。

3、女子李某利用航班延误险获利300多万的行为，涉嫌犯罪，既非单纯“凭实力”也非简单的“薅羊毛”，而是通过欺骗手段非法占有保险公司财物，符合保险诈骗罪的构成要件。

预测天气、购买航空延误险、理赔获利300万元,保险诈骗罪吗

该女子单纯通过预测天气购买航空延误险并理赔获利300万元的行为，一般不构成保险诈骗罪，但若存在虚构保险标的、编造虚假原因等法定情形则可能构成。具体分析如下：保险诈骗罪的构成要件保险诈骗罪是特别罪名，本质离不开对非法占有他人财产目的的认定。

女子李某利用航班延误险获利300多万的行为，涉嫌犯罪，既非单纯“凭实力”也非简单的“薅羊毛”，而是通过欺骗手段非法占有保险公司财物，符合保险诈骗罪的构成要件。

南京警方抓获的利用航班延误实施保险诈骗的犯罪嫌疑人李某，因涉嫌保险诈骗罪和诈骗罪被刑事拘留，其行为存在诸多问题，虽不完全符合保险诈骗罪构成要件，但属于恶意投机行为，保险公司处理方式欠妥。李某行为存在的问题本人并没有坐飞机李某购买机票的目的并非乘坐飞机出行，而是专门用于获取航班延误险的理赔。

利用航班延误理赔300万构成保险诈骗罪。具体分析如下：虚构保险标的与身份信息：李某通过骗取亲朋好友的20多个身份证号及护照号，虚构不同身份购买机票和延误险。每个身份最多购买30到40份延误险，且每次购票使用四五个身份以逃避系统核查。

主观故意：以非法占有为目的，明知虚构保险标的会损害保险公司利益。客体侵害：侵害了保险公司的财产权益和保险金融秩序。客观行为：通过虚构航班行程、购买延误险等手段实际造成保险公司损失。因此，李某利用虚构航班行程获赔保险300余万元的行为构成保险诈骗罪。