交界性肿瘤理赔案例，交界性肿瘤在保险中别称

【理赔实录】被保险公司拒赔两次,你甘心吗?

如果被保险公司拒赔，对于投保人来说，无疑是一个令人沮丧和不甘心的结果。然而，通过专业的协助和合理的申诉，完全有可能改变这一结果。以下是一个真实的理赔实录，展示了从不甘心到成功获得全额赔付的过程。理赔事件经过 客户在2014年投保了阳光和华泰两家保险公司的重疾险。

核实拒赔理由的合法性与合理性人身保险可重复投保：人身保险并不禁止重复投保，保险公司以“未如实告知多家投保”为由拒赔可能不成立。例如，本案中李某在购买X龙保险公司300万的人身意外险之前，仅有幸福人寿一家投保，其他两家是在X龙保险公司的保险之后购买的，X龙保险公司以此为由拒赔并不合理。

这一行为违背了健康告知的原则，使得保险公司有权拒绝赔付。理赔调查的深度与广度 本案例展示了保险公司理赔调查的细致入微。在现代社会，理赔调查不仅依赖于传统的医疗记录和体检报告，还会通过社交媒体、支付记录等多种渠道获取信息。

拒赔时间：2022年3月9日 拒赔原因：保险公司认为被保险人手术所行“皮下ICD（埋藏式心律转复除颤器）植入术”不符合保单约定“永久性心脏起搏器”手术装的器械。沟通情况：协赔专家与保险公司进行多轮沟通，为用户据理力争。

对于没有确诊过的疾病和不确定的问题，在表述时应该十分小心，因为这将对医疗险和重疾险的理赔产生严重的影响。如果因为主诉或他述病史导致被拒赔，不必着急下结论，放弃自己的权益。

28种重大疾病理赔诉讼以案说法之一:恶性肿瘤——重度

典型诉讼案例分析案例1：原位癌拒赔纠纷（(2024)黑1225民初10号）案情：原告武某某被诊断为膀胱肿瘤，保险公司以“不属于恶性肿瘤——重度或轻度”为由拒赔。争议焦点：普通民众对“癌”的认知与保险条款中严格分类的冲突。

周某为其孩子购买了包含附加重疾险、恶性肿瘤险、轻症病险及轻症豁免保费险的终身寿险。被保人因患脑血管畸形（右颞深部海绵状血管瘤）进行了开颅手术，术后申请理赔却遭到保险公司拒赔，理由是所确诊的病种不是条款约定的疾病。经过法院审理，最终判处保险公司承担重疾及轻症的赔偿，并退还多收取的保费。

保险拒赔案例—保险拒赔成功调解!交界性肿瘤最终获赔

1、该案例中，当事人因确诊弥漫性腱鞘巨细胞瘤（交界性肿瘤）申请轻症理赔被拒，经专业代理介入后，通过医学知识论证、庭审沟通及长期协商，最终以轻症赔付且合同继续有效的结果达成调解。案件背景与拒赔原因当事人确诊弥漫性腱鞘巨细胞瘤，属于交界性肿瘤。

2、W女士通过诉讼成功获赔10万元重大疾病保险金，法院判决保险公司支付保险金并承担诉讼费用。案件背景2017年2月26日，W女士购买了某保险公司的“终身寿险（分红型）”及“附加提前给付重大疾病保险”，保额合计10万元。

3、小倩的宫颈原位癌理赔案通过理性沟通、利用保险合同条款宽松性及提前干预诊断证明等关键操作，成功实现理赔反转，最终获轻症理赔2万元及保费豁免近15万元。 以下是具体分析：案件背景与拒赔原因投保情况：小倩购买某公司重疾险，保费超4000元，重疾保额仅10万，附加住院医疗及个人意外险，投保不足2年。

4、当病理诊断为低度恶性肿瘤，处于良恶性之间时，保险公司可能认为该疾病未完全达到保险条款中约定的“恶性肿瘤”的标准，从而拒绝理赔。

低度恶性肿瘤或交界性肿瘤,是否符合重疾险“恶性肿瘤”的理赔条件?

1、低度恶性肿瘤或交界性肿瘤是否符合重疾险“恶性肿瘤”理赔条件需结合具体保险合同条款及医学诊断综合判断，若保险合同未明确排除且医学诊断明确为恶性肿瘤，则可能符合理赔条件；反之则可能被拒赔。

2、交界性肿瘤不属于恶性肿瘤被拒赔重疾金，是否合理需结合保险合同条款及疾病特征综合判断，但依据司法实践与条款漏洞，此类拒赔可能被认定为不合理。具体分析如下：交界性肿瘤的疾病特征与分类争议定义与特征：交界性肿瘤是介于良性肿瘤和恶性肿瘤之间的低度潜在恶性肿瘤，兼具二者特征。

3、由此可见，交界性肿瘤虽然不完全属于恶性肿瘤，但是旧版重疾险定义也没有将这种情况排除在理赔范围之外，属于界定比较模糊的一类疾病。保险法相关规定及对杨女士案例的影响保险法规定，针对保险合同理解有歧义，双方存在争议的情况，并且争议问题在合同中无明确规定时，应该采纳对于投保人、被保人有利的解释。

4、合同条款是核心依据2015年签订的重疾险合同若未受2021年新规影响（即沿用旧版定义），其恶性肿瘤的赔付标准通常参照《重大疾病保险的疾病定义使用规范（2007版）》，要求疾病需属于ICD-10编码中以“C”（C00-C97）开头的范畴。

5、”），且未明确排除交界性肿瘤，法院可能倾向于按有利于被保险人原则解释，支持重疾赔付。若条款直接引用新规定义或明确排除交界性肿瘤，则按轻症或拒赔处理。关键证据与法律适用医学证据：需提供病理报告、疾病编码（如ICD-O-3）等，证明肿瘤性质。

这个交界性肿瘤拒赔案例告诉你,现在真的是买保险的最好时机!

交界性肿瘤理赔纠纷的典型案例案件背景：2008年张某为妻子陈某购买旧定义重疾险，2014年陈某确诊“右侧卵巢交界性粘液性乳头状囊腺瘤”并申请理赔，保险公司以“非恶性肿瘤”为由拒赔。争议焦点：保险公司立场：依据病理诊断，交界性肿瘤不属于合同约定的恶性肿瘤范畴。

该案例中，当事人因确诊弥漫性腱鞘巨细胞瘤（交界性肿瘤）申请轻症理赔被拒，经专业代理介入后，通过医学知识论证、庭审沟通及长期协商，最终以轻症赔付且合同继续有效的结果达成调解。案件背景与拒赔原因当事人确诊弥漫性腱鞘巨细胞瘤，属于交界性肿瘤。

拒赔原因术后，W女士向保险公司申请理赔，但保险公司以“疾病不符合合同约定的重大疾病定义”为由拒绝赔付。关键争议点：保险公司可能认为卵巢交界性浆液性肿瘤不属于合同中明确列明的“重大疾病”范畴，或对其恶性程度、治疗方式等存在不同解读。

由此可见，交界性肿瘤虽然不完全属于恶性肿瘤，但是旧版重疾险定义也没有将这种情况排除在理赔范围之外，属于界定比较模糊的一类疾病。保险法相关规定及对杨女士案例的影响保险法规定，针对保险合同理解有歧义，双方存在争议的情况，并且争议问题在合同中无明确规定时，应该采纳对于投保人、被保人有利的解释。

购买10年重疾险遭拒赔?保险公司回应

购买10年重疾险遭拒赔的核心原因集中在 条款误解、未如实告知、疾病不符合赔付标准 三大类，保险公司回应均围绕合同约定 展开，以下是具体拆解：最常见拒赔原因：未如实告知健康状况 案例直击：王先生父亲投保后确诊淋巴瘤，人保寿险以“投保前未告知肺结节、脑缺血灶”拒赔并解约（2025年11月信网报道）。

不同案例中保险公司拒赔的回应如下：王先生为妻子投保华夏保险（现业务由瑞众保险受让）案例重大疾病保险拒赔原因：保险公司称，王先生妻子所患的血管瘤不属于合同约定的重大疾病范围。根据条款，重大疾病保险仅对合同中明确列出的疾病承担赔付责任，而血管瘤未被纳入保障范围，因此无法触发理赔。

若消费者遇到拒赔情况，可参考以下维权方案：首先核查合同与证据，对比条款中疾病定义与医院诊断记录，保留完整医疗记录；其次进行协商与投诉，先与保险公司沟通要求书面说明拒赔依据，协商无果可向银保监会投诉；最后若投诉未解决，可依据《保险法》提起诉讼。